Preguntas de Examen (mejores fotos)

1)los huesos mondos de la seleccion natural(Stephen Jay Goul)
2)En busca del fuego.(Jean Jacques Annaud)
3)Diferencia entre "naturaleza" y "cultura".
4)El origen de la vida.
5)El fijismo
6)Diferencias y similitudes entre Darwin y Lamarrck.
7)Rasgos fundamentales de la Teoria de la Evolucion.
8)El proceso de hominizacion.
9)Definicion de cultura de Tylor,explicar.
10)Funciones de la cultura.
11)Definicon del genero homo
12)Homo habilis vs homo rudolfensis
13)El homo habilis.
14)El homo ergaster
15)Definicion de encefalizacion
16)La encefalizacion de los primeros hominidos.

La Teoría de Juegos

La  Teoría de Juegos, que consiste en estudiar las estrategias más beneficiosas en campos como la economía, el comercio, la política medioambiental o el terreno militar. Para el comportamiento humano, la Teoría de Juegos propone un caso muy representativo, el llamado dilema del preso, un juego cuyas reglas son las que siguen:

 Dos individuos han sido detenidos por cometer un delito, y son interrogados por separado. Cada uno de ellos tiene dos opciones: declararse culpable o inocente. Entonces la combinación de las declaraciones de los dos detenidos puede ser de tres formas:

1. Si ambos niegan haber cometido el delito será muy difícil que se demuestre su culpabilidad, y por tanto es fácil que salgan libres o sufran una pena mínima.

2. Si los dos reconocen su culpa, recibirán la compensación por su arrepentimiento y cumplirán una pena corta, aunque mayor que la anterior.

3. Sin embargo, si uno se declara inocente y el otro confiesa, la pena para el primero será mucho mayor que para el segundo.

Parece claro que lo mejor en este caso es desertar, sin embargo, podemos imaginarnos que ambos jugadores pasan por una serie de partidas consecutivas, de forma que cada uno sabe lo que ha hecho el otro en las anteriores y basa su comportamiento en ello. Además a cada uno de los resultados posibles se le asigna una puntuación que se va acumulando. Estas puntuaciones podrían ser:

Si ambos cooperan cada uno recibe 3 puntos.

Si ambos desertan cada uno recibe 1 punto.

Si uno deserta y el otro coopera, el primero se lleva 5 puntos y el segundo ninguno.

La estrategia es Tit For Tat “ojo por ojo”

JOHN RAWLS-TEORÍA DE LA JUSTICIA.

Aunque la sociedad sea una empresa cooperativa, está igualmente caracterizada tanto un conflicto de intereses,como por una identidad de los mismos.Existe una identidad de intereses dado que la cooperación social hace posible para todos una vida mejor que la que cada uno podría tener si tuviera que tratar de vivir únicamente gracias a sus propios esfuerzos.Existe un conflicto de intereses dado que los hombres no son indiferentes a la manera como habrán de distribuirse los mayores beneficios mediante su colaboración, ya que con objeto de promover sus propios fines, cada uno preferiría una porción mayor que menor.Serán necesarios,pues, ciertos principios para escoger entre las varias configuraciones sociales que determinan esta división de ventajas y para suscribir un acuerdo acerca de las porciones distributivas correctas.


                                                  John Rawls
                                                  Teoría de la justicia

a) ¿Qué caracteriza la convivencia social?

La cooperación social hace posible para todos una vida mejor que la que cada uno podría tener si tuviera que tratar de vivir únicamente gracias a sus propios esfuerzos.

b) ¿Qué solución propone el aturo ante el conflicto de los intereses entre los individuos?

Propone ciertos principios para escoger entre las varias configuraciones sociales que determinan esta división de ventajas y para suscribir un acuerdo acerca de las porciones distributivas correctas.

TEXTO DE THOMAS HOBBES

El único modo de erigir un poder común capaz de defendernos de la invasión extranjera y las injurias de unos a otros ( asegurando así que, por su propia industria y por los frutos de la tierra, los hombres puedan alimentarse así mismos y vivir  en el contento), es conferir todo su poder y fuerza a un hombre o a una asamblea de hombres, que pueda reducir todas sus voluntades, por pluralidad de voces, a una voluntad.[...]Esto es más que consentimiento o concordia;es una verdadera unidad de todos ellos en una idéntica persona hecha por pacto de cada hombre con cada hombre, como si todo hombre debiera decir a cada hombre: autorizo y abandono el derecho a gobernarme a mí mismo, a este hombre, o a esta asamblea de hombres, con la condición de que tú abandones tu derecho a ello y autorices todas tus acciones de manera semejante. Hecho esto, la multitud así unida en una persona, se llama República, en latín civitas. Esta es la generación de ese gran Leviatán o más bien de ese Dios mortal a quien debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y defensa.


                                                              Thomás Hobbes.
                                                               leviatán,tecnos.

a)Enumera los motivos por los cuales resulta ventajoso un pacto social.
Defenderlos de la invasión extranjera y las injurias de unos a otros.

b)¿En que consiste el acuerdo?
Conferir todo su poder y fuerza a un hombre o a una asamblea de hombres, que pueda reducir todas sus voluntades, por pluralidad de voces, a una voluntad.

c)¿Cual es el precio que hay que pagar por delegar el poder en una persona o una asamblea?
Abandono el derecho a gobernarme a mi mismo.

d)¿Qué es el leviatán?
1.Dios mortal a quien debemos,bajo al Dios inmortal,nuestra paz y defensa.
2.Monstruo marino de la mitología romana.
3.El libro de Thomás Hobbe que simboliza el poder del Estado.

el ser humano es bueno por naturaleza

Por supuesto, muchos me dirán que es debido a la selección natural, lo que ya nos apuntaba Charles Darwin, otros me dirán que es debido a que tenemos un Espíritu Santo a modo de Ángel que nos guarda del mal y nos hace vivir bastantes años. Yo apoyo la primera teoría y la segunda no es que no la apoye, sencillamente la rechazo, eso si, he de reconocer que a día de hoy, no puedo demostrar su no existencia.

Pero a la teoría que cada uno crea, creo que hay añadirle algo más, es decir, sólo con selección natural o ángeles de la guarda no llegamos a dónde hemos llegado. A esas teorías hay que añadirle que el ser humano es bueno por naturaleza, es decir, es capaz de respetar a sus semejantes, incluso amarlos, y no utilizar sus instintos violentos primitivos para resolver ciertos asuntos.

Si hoy en día tenemos una idea contraria del ser humano, esto es, nos parece que es malo por naturaleza, es porque en los libros de historia de los institutos, sólo se estudia la historia teniendo en cuenta las guerras que han ocurrido, y si, lamentablemente han habido guerras, pero sólo en periodos aislados de nuestra historia, el resto hemos vivido respetándonos en mayor o menor medida los unos a los otros.

En los telediarios ocurre los mismo, ¿quién conoce el nombre del último premio Nobel de la Paz? y ¿quién conoce el nombre del último terrorista sangriento?. En los telediarios, sólo nos muestran lo malo, supongo que un telediario de sólo cosas buenas no tendría audiencia.

Hoy en día, en mi modesta opinión, nos encontramos con que la mayoría de la gente quiere respetar a sus semejantes, pero a veces se ven inmersos en guerrillas que obligan a odiar al prójimo. Afortunadamente hay personas que se dan cuenta de estos abusos (como en un pasado, por ejemplo, la esclavitud) tanto en el mundo de las guerrillas como en el día a día de la vida de otras personas y no cesan en la lucha para que eso acabe, ONU, ONG’s, activistas de los derechos humanos. Confirmando que el hombre es más propenso a ser bueno por naturaleza, aunque a veces haya excepciones.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau nació el 28 de Junio de 1712 en Ginebra, Suiza. Desde 1535, Ginebra había sido una república Hugonota, donde reinaba la fe Reformada, o Calvinismo. Rousseau estaba orgulloso de que su familia, de la clase media, Viajo a París, Rousseau y se hizo amigo de Diderot y contribuyó en numerosos artículos de música de en L’Encyclopédie en 1749. A partir de este momento, su interés por la música creció, con la cual empezó a escribir óperas como Le Devin du Village. En 1750, Rousseau propuso el dilema: “¿Contribuyen las artes y las ciencias a corromper al individuo?” el cual respondió con un sí por ser una decadencia cultural.

Debido a algunas obras publicadas, Rousseau es desterrado. 

 En 1767 volvió a Francia usando un nombre falso, donde se casó con Therese en 1768. En 1770 se les permite regresar a París, pero con la condición de no publicar ninguno de sus libros.

Rousseau muere en 1778 a los 66 años debido a un paro cardiaco.

homo hominis lupus

La expresión en lengua latina “homo homini lupus” significa “el hombre es un lobo para el hombre”. Corresponde, como todos sabemos, a una cita del texto “Asinaria” del escritor Plauto que vivió hacia el año 200 a.C. Fue popularizada, sin embargo, por un filósofo del siglo XVIII llamado Thomas Hobbes el cual consideraba que una de las notas características de la esencia humana es el egoísmo, por intermedio del cual el hombre mismo termina siendo su propio verdugo, es decir, un lobo para el hombre.

No estoy de acuerdo ya que cada persona es distinta, y cada uno es de una manera diferente, es decir, que hay de todo.

Leviatán

Leviatán (del hebreo לִוְיָתָן, liwyatan, enrollado) es una bestia marina del Antiguo Testamento, a menudo asociada con Satanás, creada por Dios.El término Leviatán ha sido reutilizado en numerosas ocasiones como sinónimo hoy en día de gran monstruo o criatura.

La palabra leviatan fue usada por el filosofo Thomas hobbes para metaforizar el estado.

Thomas Hobbes

Nació en 1588 en una pequeña localidad inglesa –Whiltshire-. Desde los ocho años aprendió latín y griego. Entre los años 1603 a 1608 estudio en Oxford, donde recibió una severa formación escolástica empapada de puritanismo.

A partir de 1629 toma contacto con la “ciencia moderna” (Galileo, Kepler, Montaigne) y es entonces cuando forma su propia filosofía tanto general como política.

En 1640 escribe “Elementos de derecho natural política”, su doctrina política es entonces totalmente absolutista. Ese mismo año se exilia en París por veinte años, llegando a ser instructor del príncipe de Gales. Es en el año 1651 que Hobbes escribe su obra más famosa, “Leviathan”. Un año mas tarde retorna a una Inglaterra entonces más tolerante y, con la llegada de Carlos II al trono (ex discípulo suyo) en 1660, recibió una pensión real y volvió a tener acceso a la más alta esfera del gobierno. En 1666 la Cámara de los Comunes investigó su Leviatán porque se lo sospechaba de ateísta. Finalmente muere en el año 1679 en Hardwick Hall.

"Rashomon" de Akira Kurosawa

Ficha técnica :

Título original: 羅生門

Dirección: Akira Kurosawa

Guión: Akira Kurosawa y Shinobu Hashimoto

Fotografía: Kasuo Miyagawa

Producción: Minoru Jingo y Masaichi Nagata

Edición: Akira Kurosawa

Música: Fumio Hayasaka

Reparto: Toshirō Mifune, Machiko Kyō y Masayuki Mori

Año: 1950

País: Japón

Duración: 88’

Género: Drama

Sinospis personal:

La historia principal gira alrededor de un doble crimen, una violación y un asesinato. Protagonizan este episodio tres personajes: un samurai, su esposa, y el bandido. Antes de que la película empiece cada uno de los tres personajes ha explicado su propia versión de los acontecimientos a un magistrado que investiga la muerte del samurai.

Estas tres versiones son transmitidas a la audiencia de la película por un sacerdote y un leñador, que hablan a un hombre  como el plebeyo mientras se resguardan de la lluvia insistente.

El leñador y el sacerdote han oído las tres versiones de los participantes ante el magistrado; el leñador aparece agobiado por la falta de honradez de los declarantes, y finalmente admitiendo que él era un testigo presencial, él explica su propia versión de los acontecimientos.

Relación entre la filosofía y Rashomon:

Un error pequeño puede tener consecuencias devastadoras en la vida del hombre, pues vivimos de acuerdo con lo que creemos verdadero y bueno. Pero descubrir la verdad puede ser muy difícil, tanto que nos lleva a caer en el relativismo, escepticismo y nos hace perder la "fe en la humanidad". Y uno de los mayores obstáculos para descubrir la verdad somos nosotros mismos, porque nuestras creencias, egoísmos y prejuicios alteran la percepción que tenemos de las cosas, cómo las vivimos y recordamos. La verdad queda enmarañada detrás de relatos confusos y contradictorios que dicen más de la persona que los cuenta que del cuento mismo. Kurosawa pinta genialmente que el camino hacia la verdad puede ser tan enredado como el bosque en el que ocurren los hechos. Nos agota ver la marcha de los personajes por una jungla intransitable. Pero mucho más frustrante y agotador es tratar de develar el misterio del asesinato.

Biofilmografía de Akira Kurosawa:

1943, La leyenda del gran Judo

1944, La más bella

 1945, La nueva leyenda del gran Judo

 1945, Los hombres que caminan sobre la cola del tigre.

  1946, Los que construyen el porvenir

  1946, No añoro mi juventud

   1947, Un domingo maravillos

  1948, El ángel ebrio

  1949, Un duelo silencioso

  1949, El perro rabioso

  1950, Escándalo                                            

   1951, El idiota

   1952, Vivir

5º ESENCIA O EXISTENCIA

La distinción esencia/ existencia no era nueva en la época de Tomás de Aquino. Algunos filósofos islámicos como Alfarabi, Avicena y Algazel, ya la habían tenido en cuenta. Pero ellos se referían a la existencia como un "accidente", si bien Avicena se dio cuenta de que no podía ser un accidente como los demás.

Tomás de Aquino dio una gran importancia a esta distinción que, por ser sumamente abstracta (metafísica), nos resulta difícil de entender, aunque pueda ser expresada en relación al lenguaje corriente: así, un niño puede preguntar qué son un dinosaurio y un elefante, y el padre puede recurrir al diccionario o explicárselo sin aludir al hecho de que los elefantes existen (tienen ser actualmente) y los dinosaurios no.

Esencia es la sustancia en tanto que definible, la quididad, "aquello que se entiende en la definición de una cosa", de este modo las cosas materiales sensibles son esencialmente "compuestos hilemórficos". La existencia es el acto de ser; se dice que una cosa existe cuando es actual, no cuando está en potencia.

Esencia es el componente potencial metafísico o la posibilidad lógica (abstraída por análisis) de una cosa: "lo que es", mientras que existencia es el acto "por el cual" la esencia tiene ser.

Se trata de una distinción metafísica y no física, dentro de una cosa. La esencia y la existencia no son para Tomás de Aquino dos cosas. No hay esencia objetiva sin existencia, y no hay existencia que no sea la existencia de algo finito y concreto. La existencia se recibe o está limitada por la esencia.

Los seres finitos están compuestos de esencia y existencia. Mientras la distinción entre esencia y existencia en Dios es puramente mental, en las cosas finitas no es sólo mental, por consiguiente (al menos así lo interpreta Copleston), Sto. Tomás de Aquino afirmó una distinción objetiva o real entre la esencia y la existencia en las cosas finitas:

"Toda esencia puede ser entendida sin entender su existencia actual. Pues puedo comprender lo que es un hombre o un fénix y no saber, sin embargo, si existen en la naturaleza. Es manifiesto, por tanto, que la existencia es diferente de la quididad, a menos que exista algo cuya esencia sea la existencia" De ente et essentia, 5.

La existencia les viene a los seres finitos de fuera y forma junto con la esencia un ser compuesto, el acto por el cual tiene ser (esse, existencia) una esencia es causado, y la causa es externa a la cosa misma.

Nuestro entendimiento no puede intuir esencias al margen de la existencia de las cosas, sino que aprehende la esencia o naturaleza concretas como aquello que tiene ser, es decir existente. Tomás de Aquino llama "naturaleza" a la sustancia cuando la considera como un centro de actividad y "esencia" cuando la considera definible. La distinción entre esencia y existencia sólo puede ser comprendida mediante reflexión filosófica.

Las sustancias finitas, al contrario que Dios, no implican su propia existencia, pero la distinción entre la esencia y la existencia en las cosas finitas puede ser aprehendida aparte del conocimiento de la existencia de Dios.

La existencia no puede ser, como pensaban los filósofos árabes antes señalados, un accidente, sino aquello que hace decir que Herminia es inteligente, rubia y simpática, pues si Herminia no existiera no podría ser ni rubia ni inteligente ni simpática. Para Sto. Tomás, la existencia es el acto por el cual la sustantiva tiene ser. Y se refiere a ella como lo más profundo e íntimo en una cosa, siendo como la forma en relación con todo lo que hay en la cosa. Habla de ella como de una "perfección", "la actualidad de todos los actos", "la perfección de todas las perfecciones". Es el fundamento de la esencia y no uno de sus atributos, puesto que sin el acto de existencia, la esencia no tendría ser.

Si bien la esencia también determina el ser de cada cosa (en tanto que roble, sal o mariposa), la generación implica la producción simultánea de estos dos constituyentes metafísicos inseparables: la esencia y la existencia. No puede, por tanto, plantearse la cuestión de cual de los dos principios es anterior en el tiempo al otro.

MÉTODOS CIÉNTIFICOS.

1) Método deductivo: 

El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera.
Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filósofos en la Antigua Grecia, entre ellos Aristóteles. Cabe destacar que la palabra deducción proviene del verbo deducir (del latín deducĕre), que hace referencia a la extracción de consecuencias a partir de una proposición.

El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del llamado método inductivo, que se basaen la formulación de leyes partiendo de los hechos que se observan.

2) Método inductivo: 

El método inductivo o inductivismo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.                                                

3) Método hipotético-deductivo: 

El único método reconocido universalmente para obtener información científica es el método científico, procedimiento derivado de la práctica y la experiencia de muchas generaciones, aplicable a las ciencias formales: matemáticas (álgebra, aritmética, etc.) y lógica. Consta de observación, hipótesis, experimentación y teoría. Cuando la teoría se hace lo suficiente amplia y sólida, capaz de dar explicación a una gran cantidad de fenómenos y relaciones de causa-efecto y también de rebatir racionalmente cualquier crítica, se llega a la ley. En algunas áreas del conocimiento es materialmente imposible llevar a cabo experimentos controlados en relación a un determinado fenómeno. Así ocurre, por ejemplo, en la geología o la astronomía. No obstante, en esos casos la observación precisa y reproducible sustituye al experimento y las teorías se consideran válidas cuando: a) Son capaces asociar racionalmente muchos hechos en apariencia independientes. b) Logran predecir la existencia de relaciones y fenómenos no detectados hasta el momento.

                             

Las siguientes imformaciones han sido extraidas:  

a)http://definicion.de/metodo-deductivo/   

b)http://definicion.de/metodo-inductivo/

Para el último método ya que no lo encontré en esa misma página lo busqué en Wikipedia, donde  muchas veces también cojo información ; en esta:  http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-deductivo 

LA CONCEPCIÓN SOBRE EL UNIVERSO EN LA CIENCIA GRECOMEDIEVAL

Desde la antigüedad griega hasta finales de la edad media, los filósofos insatisfechos con mitos utilizaban la razón para interpretar la naturaleza, y así construye una gran teoría científica que explica la realidad. 

El universo: Aristóteles dice que el universo es finito en el espacio, tiene un orden, permanece estable y está lleno de materia (no existe el vacío).

BIOGRAFÍA DE CIENTÍFICOS Y FILÓSOFOS

J.KEPLER

Johannes Kepler fue un gran matemático y astrónomo que desde su niñez estuvo interesado en los misterios del espacio. A continuación se presentará una breve descripción de lo que fue su vida, sus inicios en los estudios astronómicos y sus tres famosas leyes.Kepler nació en 1571 en lo que actualmente es Alemania. Sus estudios los completo en la Universidad de Tubinga estudiando entre otras cosas, física, astronomía y teología, aprendiendo la teoría de Copérnico y apegándose a esta.Con respecto a su obra científica, Kepler fue un matemático y también un astrónomo. En un principio, teniendo como base el heliocentrismo de Copérnico, intento explicar el movimiento de los planetas en figuras perfectas debido al apego con sus creencias religiosas y la perfección de Dios y sus creaciones. Publico un libro con esta teoría, llamado El Misterio Cósmico. Después, fue invitado por Tycho Brahe a realizar estudios, en un principio hubo mucha desconfianza entre Brahe y Kepler, y no fue hasta que Tycho Brahe murió en 1902 que Kepler tuvo acceso a todos los datos e investigaciones realizadas por el. Así se dio cuenta de que su teoría anterior de poliedros perfectos no podía funcionar, realizo nuevas teorías, pero una vez mas, debido a sus creencias religiosas, fallo en utilizar figuras perfectas y complejas. Cuando finalmente se dio cuenta que no podía utilizar figuras perfectas, opto por la simplicidad y planteo elipses, estudio del que derivarían sus tres leyes que son su legado mas importante.  Las tres leyes, son los estudios más importantes de Kepler y son las siguientes. La primera ley plantea que “Los planetas se mueven en orbitas elípticas alrededor del sol, estando este en un foco de la elipse” . La segunda argumenta que “El radio vector que une al planeta y el sol barre áreas iguales en tiempos iguales.". Y por ultimo su tercera ley nos dice que “Para cualquier planeta, el cuadrado de su período orbital es directamente proporcional al cubo de la distancia media con el Sol. Estas son las tres leyes de Kepler que fueron su mayor aporte a la ciencia. 

 

NICOLÁS COPÉRNICO

Nicolás Copérnico  fue un astrónomo polaco del renacimiento que estudió la teoría heliocéntrica del Sistema Solar, concebida en primera instancia por Aristarco de Samos. Su libro, De revolutionibus orbium caelestium , suele estar considerado como el punto inicial o fundador de la astronomía moderna, además de ser una pieza clave en lo que se llamó la Revolución Científica en la época del Renacimiento. Copérnico pasó cerca de veinticinco años trabajando en el desarrollo de su modelo heliocéntrico del universo. En aquella época resultó difícil que los científicos lo aceptaran, ya que suponía una auténtica revolución.

Copérnico era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista. Junto con sus extensas responsabilidades, la astronomía figuraba como poco más que una distracción. Por su enorme contribución a la astronomía, en 1935 se dio el nombre «Copernicus» a uno de los mayores cráteres lunares, ubicado en el Mare Insularum.

El modelo heliocéntrico es considerado una de las teorías más importantes en la historia de la ciencia occidental    

                                 

GIARDANO BRUNO

Giordano Bruno fue un pensador del Renacimiento. Nació en Tola en 1548, dos años después de la muerte de Lutero- en Nola, cerca de Nápoles y murió quemado en la plaza de las Flores, Roma, en 1600. Con su pensamiento estaba adelantado a su época, planteando ideas revolucionarias que irritaron a las autoridades eclesiásticas, pero que nacían de una búsqueda profunda de la verdad y el conocimiento.

Bruno era un cosmólogo, filosofo y teólogo del renacimiento, él planteó que frente al orden finito existía un orden infinito en el universo. Por eso se le llamo el “padre del universo moderno”. Bruno plantea que el universo es infinito, incluso que no existe solo un universo sino que existen múltiples universos, adelantándose a su época por más 500 años. Estos pensamientos, entre otros, le trajeron a Bruno serias consecuencias ya que refutaba lo que la iglesia católica de entonces sostenía, que el universo era finito y que la tierra era el centro del universo, misma razón por la cual ya habían quemado en la hoguera a Copernico.

Y era particularmente peligroso este pensamiento de Bruno para la iglesia ya que contradecía el orden establecido por Dios en el mundo, según esta. Si la tierra era el centro del universo entonces Roma era el centro del mundo donde se encontraba el centro de la cristiandad. Este era el orden y la voluntad divina según la iglesia. Pero Bruno se atrevió a contradecir esto y por ello fue asesinado por las autoridades político-religiosas quemándolo en la hoguera en la Plaza de las Flores en Roma en 1600 e.c.

GALILEO GALILEI

Galileo Galilei ,fue un astrónomo, filósofo, matemático y físico italiano que estuvo relacionado estrechamente con la revolución científica. Eminente hombre del Renacimiento, mostró interés por casi todas las ciencias yartes (música, literatura, pintura). Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Ha sido considerado como el «padre de la astronomía moderna», el «padre de la física moderna» y el «padre de la ciencia».

Su trabajo experimental es considerado complementario a los escritos de Francis Bacon en el establecimiento del moderno método científico y su carrera científica es complementaria a la de Johannes Kepler. Su trabajo se considera una ruptura de las teorías asentadas de la físicaaristotélica y su enfrentamiento con la Inquisición romana de la Iglesia Católica Romana suele presentarse como el mejor ejemplo de conflicto entre religión y ciencia en la sociedad occidental.

TAREAS DE LA FILOSOFÍA SEGÚN KANT

Kant deduce las nuevas tareas de la filosofía:

*Responder a la pregunta:  ¿que puedo conocer?
*Establecer los principios que deben regir la acción humana:  ¿que debo hacer?
*Proyectar el destino último del hombre y la humanidad y las condiciones para su realización:  ¿que me cabe esperar?

Estos interrogantes quedan dentro de la pregunta más radical originaria y universal:  ¿que es el hombre?

MATRIX Y EL MITO DE LA CAVERNA.

Para empezar creo que la sala de cine misma es comparable con la caverna de la alegoría platónica. Caverna en la que la película proyectada sería igual a las sombras de la pared, que sus habitantes confunden con la realidad. 

El espectador se encuentra dos horas “ encadenado “ a la butaca, viendo como real u8na proyección de luces, sombras, colores en movimiento, y sonidos, que aunque salen de los parlantes y el proyector, parecen venir de la pantalla. 

Su creencia en la realidad de lo que ve y oye durante el desarrollo de la película es tan fuerte, que provoca sentimientos que pueden derivar tanto en lágrimas como en carcajadas. 

Incluso, como los habitantes de la caverna, que se niegan a vivir la realidad ante la insistencia del filósofo, hay mucha gente que vive sus experiencias amorosas, las aventuras de la vida, los viajes, la sofisticación, etc., a traves del cine, mientras que su vida real se torna rutinaria y anodina. 

En cuanto a paralelismos entre películas de cine y el mito de la caverna, hay un par interesantes para comparar, por ejemplo “ The Truman show “, y la poco difundida “ Ciudad en tinieblas”, donde el mundo real en que vivimos es un ficción producida por extraterrestres, con el objetivo de mantener a la colonia humana controlada, ( cualquier semejanza con la realidad no es pura coincidencia ). 

Pero la película que prefiero comparar al mito, es “ Matrix “ , de los hermanos Wachowski. 

En dicho filme tenemos a la caverna representada por una colmena gigante, en donde los cuerpos de toda la humanidad, encapsulados y abastecidos de alimentos y oxígeno necesarios para la subsistencia, son mantenidos vivos para usar su energía. La comparación del ser humano con una pila es sobrecogedora. 

Para que las personas no despierten, al vivir ajenos a su naturaleza, se les implanta un programa llamado “ Matrix “, que consiste en una falsa vida real, que equivaldría a las sombras proyectadas sobre la pared de la caverna. 

Aquí aparece el filósofo, el que viene del mundo real, desde la contemplación de la verdad, a mostrársela a uno de los habitantes de la caverna, “ el elegido “, para que este combata a las máquinas, y poder devolver a la realidad a toda la humanidad. 

El filósofo es Morfeo, y el habitante de la caverna elegido es Neo. 

El camino de Neo hacia la Verdad es difícil y duro como la salida de la caverna. En él Neo debe tomar una pastilla, que representa su decisión de conocer esta única Verdad, a la que llega luego de ser “ desenchufado “, y de largos padecimientos físicos. 

Tenemos también en Matriz al personaje que conoce la Verdad, y prefiere la comodidad que le proporciona seguir viviendo en un mundo irreal, pero seguro. Es un personaje al cual voy a llamar “ el pelado “, ya que no recuerdo su nombre. 

“ El pelado “ traiciona a sus compañeros ante las promesas de los agentes del poder , de ser el mejor, ( como diríamos en la caverna ) , en este mundo falso. 

Con todo esto podríamos rebautizar a la película como “ La alegoría de la Matrix “

EL MITO DE PROMETEO

Cuenta la mitología griega que Prometeo, osado Titán al que gustaba
provocar la ira de Zeus, llevó a éste a tal punto de cólera que terminó por quitar
el fuego a los hombres. Esperaba así castigar indirectamente a Prometeo, el
cual se consideraba benefactor de la humanidad.
Pero Prometeo, que gustaba presumir de astuto, entró sigilosamente en
el Olimpo, robó tan preciado tesoro del carro del dios Sol y, sin perder tiempo
alguno, lo devolvió a los desamparados mortales.
Zeus, convencido de que debía castigar tanta burla, mandó llamar a
Hefesto y le ordenó que creara una mujer hecha de arcilla. Una vez que estuvo
terminada, le dio vida y la envió con Hermes, dios de los viajeros, ante
Epimeteo, hermano de Prometeo. Esta mujer, llamada Pandora,   llevaba con
ella una caja llena de terribles males que jamás debía de ser abierta.
Prometeo intentó en vano que su hermano se alejara de cualquier cosa
que proviniera de los dioses, pero  Epimeteo se había enamorado
perdidamente y quiso desposarla.
Pandora, que había sido creada con virtudes y también con grandes
defectos, abrió la caja prohibida y los males se extendieron por el mundo. Ya
Zeus había conseguido vengarse de los hombres.
En cuanto a Prometeo, lo mandó Zeus capturar para ser encadenado
por Hefesto, dios del fuego y de los metales forjados, a un alta montaña donde,
cada jornada, un águila hambrienta le devoraría el hígado. Como era inmortal,
el órgano le crecía de nuevo, así que cada noche volvía tan cruel depredador a
comérselo, con lo cual el sufrimiento era inimaginable y eterno.
He aquí que  Heracles, que pasaba por allí rumbo al  Jardín de las
Hespérides, lo liberó derribando al águila con una poderosa flecha. Esta vez a
Zeus le pudo más el orgullo por la hazaña de su hijo Heracles que el rencor
que anidaba en su pecho, así que no persiguió más a Prometeo.
Eso sí, le obligó a llevar, durante toda la eternidad, un anillo en el que se
erigía un trozo de la roca a la que tan terriblemente estuvo encadenado.