el ser humano es bueno por naturaleza

Por supuesto, muchos me dirán que es debido a la selección natural, lo que ya nos apuntaba Charles Darwin, otros me dirán que es debido a que tenemos un Espíritu Santo a modo de Ángel que nos guarda del mal y nos hace vivir bastantes años. Yo apoyo la primera teoría y la segunda no es que no la apoye, sencillamente la rechazo, eso si, he de reconocer que a día de hoy, no puedo demostrar su no existencia.

Pero a la teoría que cada uno crea, creo que hay añadirle algo más, es decir, sólo con selección natural o ángeles de la guarda no llegamos a dónde hemos llegado. A esas teorías hay que añadirle que el ser humano es bueno por naturaleza, es decir, es capaz de respetar a sus semejantes, incluso amarlos, y no utilizar sus instintos violentos primitivos para resolver ciertos asuntos.

Si hoy en día tenemos una idea contraria del ser humano, esto es, nos parece que es malo por naturaleza, es porque en los libros de historia de los institutos, sólo se estudia la historia teniendo en cuenta las guerras que han ocurrido, y si, lamentablemente han habido guerras, pero sólo en periodos aislados de nuestra historia, el resto hemos vivido respetándonos en mayor o menor medida los unos a los otros.

En los telediarios ocurre los mismo, ¿quién conoce el nombre del último premio Nobel de la Paz? y ¿quién conoce el nombre del último terrorista sangriento?. En los telediarios, sólo nos muestran lo malo, supongo que un telediario de sólo cosas buenas no tendría audiencia.

Hoy en día, en mi modesta opinión, nos encontramos con que la mayoría de la gente quiere respetar a sus semejantes, pero a veces se ven inmersos en guerrillas que obligan a odiar al prójimo. Afortunadamente hay personas que se dan cuenta de estos abusos (como en un pasado, por ejemplo, la esclavitud) tanto en el mundo de las guerrillas como en el día a día de la vida de otras personas y no cesan en la lucha para que eso acabe, ONU, ONG’s, activistas de los derechos humanos. Confirmando que el hombre es más propenso a ser bueno por naturaleza, aunque a veces haya excepciones.

Rousseau

Jean-Jacques Rousseau nació el 28 de Junio de 1712 en Ginebra, Suiza. Desde 1535, Ginebra había sido una república Hugonota, donde reinaba la fe Reformada, o Calvinismo. Rousseau estaba orgulloso de que su familia, de la clase media, Viajo a París, Rousseau y se hizo amigo de Diderot y contribuyó en numerosos artículos de música de en L’Encyclopédie en 1749. A partir de este momento, su interés por la música creció, con la cual empezó a escribir óperas como Le Devin du Village. En 1750, Rousseau propuso el dilema: “¿Contribuyen las artes y las ciencias a corromper al individuo?” el cual respondió con un sí por ser una decadencia cultural.

Debido a algunas obras publicadas, Rousseau es desterrado. 

 En 1767 volvió a Francia usando un nombre falso, donde se casó con Therese en 1768. En 1770 se les permite regresar a París, pero con la condición de no publicar ninguno de sus libros.

Rousseau muere en 1778 a los 66 años debido a un paro cardiaco.

homo hominis lupus

La expresión en lengua latina “homo homini lupus” significa “el hombre es un lobo para el hombre”. Corresponde, como todos sabemos, a una cita del texto “Asinaria” del escritor Plauto que vivió hacia el año 200 a.C. Fue popularizada, sin embargo, por un filósofo del siglo XVIII llamado Thomas Hobbes el cual consideraba que una de las notas características de la esencia humana es el egoísmo, por intermedio del cual el hombre mismo termina siendo su propio verdugo, es decir, un lobo para el hombre.

No estoy de acuerdo ya que cada persona es distinta, y cada uno es de una manera diferente, es decir, que hay de todo.

Leviatán

Leviatán (del hebreo לִוְיָתָן, liwyatan, enrollado) es una bestia marina del Antiguo Testamento, a menudo asociada con Satanás, creada por Dios.El término Leviatán ha sido reutilizado en numerosas ocasiones como sinónimo hoy en día de gran monstruo o criatura.

La palabra leviatan fue usada por el filosofo Thomas hobbes para metaforizar el estado.

Thomas Hobbes

Nació en 1588 en una pequeña localidad inglesa –Whiltshire-. Desde los ocho años aprendió latín y griego. Entre los años 1603 a 1608 estudio en Oxford, donde recibió una severa formación escolástica empapada de puritanismo.

A partir de 1629 toma contacto con la “ciencia moderna” (Galileo, Kepler, Montaigne) y es entonces cuando forma su propia filosofía tanto general como política.

En 1640 escribe “Elementos de derecho natural política”, su doctrina política es entonces totalmente absolutista. Ese mismo año se exilia en París por veinte años, llegando a ser instructor del príncipe de Gales. Es en el año 1651 que Hobbes escribe su obra más famosa, “Leviathan”. Un año mas tarde retorna a una Inglaterra entonces más tolerante y, con la llegada de Carlos II al trono (ex discípulo suyo) en 1660, recibió una pensión real y volvió a tener acceso a la más alta esfera del gobierno. En 1666 la Cámara de los Comunes investigó su Leviatán porque se lo sospechaba de ateísta. Finalmente muere en el año 1679 en Hardwick Hall.

"Rashomon" de Akira Kurosawa

Ficha técnica :

Título original: 羅生門

Dirección: Akira Kurosawa

Guión: Akira Kurosawa y Shinobu Hashimoto

Fotografía: Kasuo Miyagawa

Producción: Minoru Jingo y Masaichi Nagata

Edición: Akira Kurosawa

Música: Fumio Hayasaka

Reparto: Toshirō Mifune, Machiko Kyō y Masayuki Mori

Año: 1950

País: Japón

Duración: 88’

Género: Drama

Sinospis personal:

La historia principal gira alrededor de un doble crimen, una violación y un asesinato. Protagonizan este episodio tres personajes: un samurai, su esposa, y el bandido. Antes de que la película empiece cada uno de los tres personajes ha explicado su propia versión de los acontecimientos a un magistrado que investiga la muerte del samurai.

Estas tres versiones son transmitidas a la audiencia de la película por un sacerdote y un leñador, que hablan a un hombre  como el plebeyo mientras se resguardan de la lluvia insistente.

El leñador y el sacerdote han oído las tres versiones de los participantes ante el magistrado; el leñador aparece agobiado por la falta de honradez de los declarantes, y finalmente admitiendo que él era un testigo presencial, él explica su propia versión de los acontecimientos.

Relación entre la filosofía y Rashomon:

Un error pequeño puede tener consecuencias devastadoras en la vida del hombre, pues vivimos de acuerdo con lo que creemos verdadero y bueno. Pero descubrir la verdad puede ser muy difícil, tanto que nos lleva a caer en el relativismo, escepticismo y nos hace perder la "fe en la humanidad". Y uno de los mayores obstáculos para descubrir la verdad somos nosotros mismos, porque nuestras creencias, egoísmos y prejuicios alteran la percepción que tenemos de las cosas, cómo las vivimos y recordamos. La verdad queda enmarañada detrás de relatos confusos y contradictorios que dicen más de la persona que los cuenta que del cuento mismo. Kurosawa pinta genialmente que el camino hacia la verdad puede ser tan enredado como el bosque en el que ocurren los hechos. Nos agota ver la marcha de los personajes por una jungla intransitable. Pero mucho más frustrante y agotador es tratar de develar el misterio del asesinato.

Biofilmografía de Akira Kurosawa:

1943, La leyenda del gran Judo

1944, La más bella

 1945, La nueva leyenda del gran Judo

 1945, Los hombres que caminan sobre la cola del tigre.

  1946, Los que construyen el porvenir

  1946, No añoro mi juventud

   1947, Un domingo maravillos

  1948, El ángel ebrio

  1949, Un duelo silencioso

  1949, El perro rabioso

  1950, Escándalo                                            

   1951, El idiota

   1952, Vivir

5º ESENCIA O EXISTENCIA

La distinción esencia/ existencia no era nueva en la época de Tomás de Aquino. Algunos filósofos islámicos como Alfarabi, Avicena y Algazel, ya la habían tenido en cuenta. Pero ellos se referían a la existencia como un "accidente", si bien Avicena se dio cuenta de que no podía ser un accidente como los demás.

Tomás de Aquino dio una gran importancia a esta distinción que, por ser sumamente abstracta (metafísica), nos resulta difícil de entender, aunque pueda ser expresada en relación al lenguaje corriente: así, un niño puede preguntar qué son un dinosaurio y un elefante, y el padre puede recurrir al diccionario o explicárselo sin aludir al hecho de que los elefantes existen (tienen ser actualmente) y los dinosaurios no.

Esencia es la sustancia en tanto que definible, la quididad, "aquello que se entiende en la definición de una cosa", de este modo las cosas materiales sensibles son esencialmente "compuestos hilemórficos". La existencia es el acto de ser; se dice que una cosa existe cuando es actual, no cuando está en potencia.

Esencia es el componente potencial metafísico o la posibilidad lógica (abstraída por análisis) de una cosa: "lo que es", mientras que existencia es el acto "por el cual" la esencia tiene ser.

Se trata de una distinción metafísica y no física, dentro de una cosa. La esencia y la existencia no son para Tomás de Aquino dos cosas. No hay esencia objetiva sin existencia, y no hay existencia que no sea la existencia de algo finito y concreto. La existencia se recibe o está limitada por la esencia.

Los seres finitos están compuestos de esencia y existencia. Mientras la distinción entre esencia y existencia en Dios es puramente mental, en las cosas finitas no es sólo mental, por consiguiente (al menos así lo interpreta Copleston), Sto. Tomás de Aquino afirmó una distinción objetiva o real entre la esencia y la existencia en las cosas finitas:

"Toda esencia puede ser entendida sin entender su existencia actual. Pues puedo comprender lo que es un hombre o un fénix y no saber, sin embargo, si existen en la naturaleza. Es manifiesto, por tanto, que la existencia es diferente de la quididad, a menos que exista algo cuya esencia sea la existencia" De ente et essentia, 5.

La existencia les viene a los seres finitos de fuera y forma junto con la esencia un ser compuesto, el acto por el cual tiene ser (esse, existencia) una esencia es causado, y la causa es externa a la cosa misma.

Nuestro entendimiento no puede intuir esencias al margen de la existencia de las cosas, sino que aprehende la esencia o naturaleza concretas como aquello que tiene ser, es decir existente. Tomás de Aquino llama "naturaleza" a la sustancia cuando la considera como un centro de actividad y "esencia" cuando la considera definible. La distinción entre esencia y existencia sólo puede ser comprendida mediante reflexión filosófica.

Las sustancias finitas, al contrario que Dios, no implican su propia existencia, pero la distinción entre la esencia y la existencia en las cosas finitas puede ser aprehendida aparte del conocimiento de la existencia de Dios.

La existencia no puede ser, como pensaban los filósofos árabes antes señalados, un accidente, sino aquello que hace decir que Herminia es inteligente, rubia y simpática, pues si Herminia no existiera no podría ser ni rubia ni inteligente ni simpática. Para Sto. Tomás, la existencia es el acto por el cual la sustantiva tiene ser. Y se refiere a ella como lo más profundo e íntimo en una cosa, siendo como la forma en relación con todo lo que hay en la cosa. Habla de ella como de una "perfección", "la actualidad de todos los actos", "la perfección de todas las perfecciones". Es el fundamento de la esencia y no uno de sus atributos, puesto que sin el acto de existencia, la esencia no tendría ser.

Si bien la esencia también determina el ser de cada cosa (en tanto que roble, sal o mariposa), la generación implica la producción simultánea de estos dos constituyentes metafísicos inseparables: la esencia y la existencia. No puede, por tanto, plantearse la cuestión de cual de los dos principios es anterior en el tiempo al otro.